«Государствам и народам Мира будут поставлены ультиматумы»
Джемаль, Дугин, Павловский на ОРТ у В. В. Познера
ОРТ, программа «ВРЕМЕНА» Ведущие: Владимир ПОЗНЕР и Жанна АГАЛАКОВА 15.09.01 г. (фрагменты) Ведущий: Я бы хотел спросить, что вы почувствовали, когда увидели по телевидению страшные кадры этой трагедии в Америке, что вы почувствовали? Какова была ваша реакция? Александр ДУГИН, лидер ОПОД «Евразия»: У меня была, в общем-то, профессиональная реакция реакция геополитика. Абстрагируясь от гуманитарного аспекта этой трагедии, я увидел, что Америке, как гипердержаве, лидеру однополярной глобализации, брошен очень серьезный вызов. И я ужаснулся, попытавшись представить каким может быть ответ. Теперь, чтобы подтвердить свое право единолично диктовать миру образ его будущего, Америке предстоит ответить, избрав для этого жертву в любой другой точке мира. И последствия этого ответа должны быть способны хоть в какой-то степени нейтрализовать потери, которые Америка понесла в результате этой трагедии... Глядя на рушащиеся небоскребы, я был очень обеспокоен неизбежными последствиями...
Ведущий: Представьте, что вам дали лист бумаги, на котором написано: «Террористический акт, произошедший в Нью-Йорке и Вашингтоне это...» Далее многоточие. Как бы вы могли продолжить эту фразу? Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: ...Это высокопрофессионально организованная акция, исходящая из, пока еще не уточненных, но, безусловно, очень высоко расположенных эшелонов мировой власти. Акция, преследующая своей целью изменение конфигурации существующего политического мирового порядка. Ведущий: Мне бы хотелось уточнить. То есть, вы полагаете, что это совершили не исламские террористы, даже не Усама бин Ладен, а кто-то другой? Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: Ссылка на Усаму бин Ладена смехотворна. Она граничит с сюжетами Яна Флеминга: злой миллиардер мистер Ноу враг мировой цивилизации и прочее. На самом деле, такая акция могла бы быть осуществлена только на совсем другом, несравненно более высоком уровне организации конспиративной работы.
Ведущий: А цель, совершения этих терактов, по-вашему, изменение существующего миропорядка? Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: После совершенного мир входит в совершенно новую политическую реальность. В ней неизбежно будут сворачиваться демократические институты, свободы. Будут забыты права человека. Всем государствам и народам мира будут поставлены ультиматумы: отказаться от своих суверенитетов якобы перед лицом угрозы «мирового терроризма». Ведущий: Кто еще желает высказаться? Глеб ПАВЛОВСКИЙ руководитель Фонда эффективной политики: Мне хотелось бы обратить внимание на то, что здесь было впервые применено оружие совершенно нового типа, сопоставимое по своей новизне и революционности с ядерным оружием. Совершается относительно недорогая акция, которая заставляет всех политических игроков вести себя иначе. Ведущий: Мне хотелось бы спросить, согласны ли вы с Президентом России в отношении того, что нам необходимо объединяться с другими цивилизованными государствами мира для предотвращения угрозы терроризма или, может быть, нам с этим следует повременить? Александр ДУГИН, лидер ОПОД «Евразия»: Я полагаю, что, безусловно, человечество должно объединиться для противостояния угрозе нового типа. Только осуществлять это противостояние надо новыми геополитическими средствами. Но то, что готовиться сейчас США: вторжение в Афганистан, нанесение бомбовых ударов по ряду исламских государств это попытка реагировать на очень серьезную «новую» проблему негодными «старыми» средствами. Заметьте, все это готовится без достаточных оснований ведь еще никем не доказано, что эти государства, их режимы, народы повинны в этой трагедии. На мой взгляд, нам сейчас жизненно необходим мир. Нам следует объединяться вокруг международных структур в первую очередь, ООН для солидарных действий по предотвращению этой «новой» угрозы причем исключительно «новыми» средствами. На мой взгляд, это дело разведсообществ, а не стран и не армий. Ведущий: Господин Джемаль, мне бы хотелось услышать, что думаете по этому поводу вы... Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: Меня очень беспокоит то, что нас искусственно «загоняют в стойло» политкорректности. На мой взгляд, это первые признаки наступления на свободу сознания, свободу выбора. Люди склонны искать простые ответы и простые
решения. Никто не ставит вопрос: кто является стратегическим заказчиком и главным получателем диведентов. Совершенно очевидно, что этот теракт удар по тенденции сближения, которая в последнее время наметилась между Америкой и арабскими странами. Широко известны обвинения направленные против «ваххабитского ислама», играющего на руку Соединенным Штатам. Наметилось и сближение палестинцев и США в вопросе Ближневосточного урегулирования. И вдруг, политическая конъюнктура резко меняется. Кому это выгодно? Очевидно, что удар нанесен по национальной администрации США, которая является серьезной помехой для транснациональных
монополий, международной мафии и наиболее коррумпированной части международной бюрократии, которая не в воображении фантазеров, а в реальности, претендует на то, чтобы предложить и реализовать свою версию глобализма. Кроме того, не следует забывать и то, что чисто технически такой теракт не мог бы быть успешно совершен без серьезной поддержки некоторых американских структур... Александр ДУГИН, лидер ОПОД «Евразия»: ...Мне бы хотелось вернуться к вопросу, который вы задали: «Так ли уж нам необходимо входить в антитеррористический альянс, который уже намечается?» Сейчас, когда сама трагедия позади и речь уже идет об «ответе», делаются попытки представить случившееся, как столкновение цивилизаций. Мы являемся свидетелями организации, своего рода, «крестового похода» «христианский» или «цивилизованный» мир противопоставляется исламскому, который, в свою очередь, отождествляется с некой цитаделью нецивилизованости, варварства и т.д. Эта мысль прослеживается во множестве публикаций, телевизионных выступлений. Это факт, медиакратический факт. Я хотел бы
сказать, что такое огульное обвинение ислама, как религии, и народов, исповедующих ислам абсолютно неправомерное, не на чем не основанное бездоказательное и неправильное обобщение. Хочу так же напомнить, что Россия в своей истории никогда не участвовала в противоборстве с исламской цивилизацией вместе с западными государствами. Более того, в результате крестовых походов несмотря на то, что в качестве цели декларировалась «борьба с иноверцами», «освобождение Гроба Господня» пала христианская, православная Византийская империя. Таким образом, разговор об «исламской угрозе» это абсолютно неправильная постановка вопроса. Мы, безусловно, должны сотрудничать с мировым сообществом в борьбе с терроризмом, но мы не в коем случае не должны примыкать к привилегированному сообществу «цивилизованных» борцов против ислама. Глеб ПАВЛОВСКИЙ руководитель Фонда эффективной политики:
Разумеется, никто не хочет быть втянут в войну. Тем более если речь идет о войне объявленной другой страной. Если спросить у населения России: хотят ли они воевать, ответ будет очевиден. Я категорически против термина «исламский терроризм». Терроризм это новый способ влиять на игру, а «исламским» или «неисламским» он становится в зависимости от воли того, кто этот способ использует. Мы, безусловно, должны внести в общую копилку свой опыт, свои технологические возможности, принять деятельное участие в борьбе с терроризмом. Но мы не должны позволить втянуть себя в войну, мы не должны идти под командование господина Буша, продемонстрировавшего, кстати, всему миру свою некомпетентность... Ведущий: Вы видели телекадры, демонстрирующие радость палестинцев... Как вы можете объяснить природу их ненависти к
Америке? Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: Мы все время говорим об обездоленных, среди которых экстремистам легко находить борцов с социальной несправедливостью, как будто на самом деле эта социальная несправедливость нечто виртуальное. Между тем, социальная несправедливость и тирания поражают четыре пятых мира. Не следует также забывать, что Соединенные Штаты несут ответственность за гибель в послевоенное время не менее 15 млн. ни в чем не повинных мирных людей. И меня удивляет пассивность и несамостоятельность в оценках российских СМИ, демонстрирующих чудеса политкорректности. Особенно резко это контрастирует с циничными кривыми ухмылками периода натовской агрессии против Сербии... А удивившая вас ненависть палестинцев это естественное следствие того, что у каждого из них хоть один родственник погиб от американской или израильской бомбы. Ведущий: На прошлой программе один из участников высказал следующую мысль: израильтяне в Ближневосточном конфликте в большей степени заслуживают сочувствия, так как они цивилизованней и создали великую культуру, а про палестинцев этого сказать нельзя. Что вы
думаете об этом? Гейдар ДЖЕМАЛЬ, председатель Исламского комитета: Меня, вообще, поражает неоницшеанский имморализм наших элит. После левой, социал-демократической совестливости: некрасовской, добролюбовской... даже коммунистической ведь, несмотря на все издержки, марксизм все-таки не декларировал ницшеанское: «Падающего толкни» сегодня общественное мнение кинулось в другую крайность: появилась циничная вера в то, что богатые могут свободно уничтожать бедных. Эта политика двойных стандартов просто оскорбляет нравственное чувство...Безусловно, идет война богатых против бедных. Бедные отвечают разовыми революциями, в то время как богатые атакуют перманентно, стремясь при этом всю ответственность переложить на бедных. И масштабные акции, подобного рода, несомненно, исходят из вершин современной социальной организации общества. Но не от миллиардера бин Ладена. Здесь задействованы структуры покруче. Александр ДУГИН, лидер ОПОД «Евразия»: ...Мне кажется, что для нас важно понять, чем руководствуются те, кто
испытывает радость... Не оправдать, а именно понять. Для этого необходимо абстрагироваться от гуманитарного аспекта трагедии и ясно себе представлять геополитическую картину мира. У нас на глазах выстраивается однополярный мир во главе с единственным лидером США. Многие государства и народы, по своим специфическим причинам экономическим, религиозным, культурным, геополитическим не приемлют такое устройство послеялтинского мира. И недовольство новым миропорядком высказывают все по-разному. В этом же случае мы столкнулись именно с радикальным проявлением такого протеста. Цивилизованные, политкорректные люди не могут публично выразить свою радость по поводу несчастья, случившегося с ненавистной Америкой, потому что это было бы аморально, с гуманистической точки
зрения. Там, где рамки политкорректности не столь строги, радость выплескивается наружу. Америка, претендующая на мировую гегемонию, получила адекватный ответ. Я, безусловно, не могу примириться с этой чудовищной акцией, унесшей столько человеческих жизней. Но что касается понимания того, что происходит, то мне все предельно понятно. Мы имеем дело с радикальной формой протеста противников однополярной глобализации.
|