::  Новости  ::  Документы  ::  Теория  ::  Публикации  ::  Пресс-центр  ::  F.A.Q  :: 
Партия «Евразия»
Международное Евразийское Движение
Rambler's Top100
Пресс-центр
Коммюнике >>
Персоналии
Александр Дугин >>
Талгат Таджуддин >>
Поиск
Ссылки

Геополитика

Арктогея

Портал Евразия


Вторжение

Андрей Езеров

Творчество Натальи Макеевой

Мистерия бесконечности





Rambler's Top100

..

Геополитический cмысл cаммита Путин – Буш

Русский Журнал :: http://www.russ.ru/

Если рассматривать геополитику как науку, то на теоретическом уровне в качестве основного ее постулата лежит утверждение о том, что тип цивилизации предопределен географией – ландшафтом, климатом, структурой пространства. Исходя из этого, геополитикой определяются два типа цивилизаций – это морская (островная) и сухопутная (континентальная).

Народы, принадлежащие к морскому типу цивилизации, – традиционно более динамичные, технологически развитые, новаторские, тяготеющие к эгоизму и индивидуализму, – формируют торговые типы общества. Совершенно противоположенный тип цивилизации представляют из себя народы, живущие в глубине континентов, в степях, лесах, равнинах и пустынях. Они статичны, консервативны, созерцательны, но при этом доблестны и придерживаются общинных принципов.

Основой морской цивилизации являются страны, расположенные в бассейне Атлантического океана, в западном полушарии, в то время как большинство сухопутных стран расположены преимущественно на Востоке, в Евразии. Эта полярность Запада и Востока, моря и суши, острова и континента, атлантизма и евразийства предопределяет динамику всех основополагающих векторов мировой истории и политики. Великое противостояние цивилизаций (морской и сухопутной) длится до тех пор, пока длится история. И только окончательное поражение одного из полюсов знаменует собой ее конец.

На сегодняшний день США, в соответствии с геополитической логикой, осознают себя наиболее успешным в истории типом торговой цивилизации, либерального строя. Все действия англосаксонской и американской геополитики направлены на достижение окончательного триумфа «морского могущества», на глобальное и повсеместное установление атлантистского цивилизационного типа. Препятствием на этом пути всегда будет евразийский – сухопутный подход России, представляющей основу евразийского континента, к самой себе и окружающему миру, а самой большой опасностью для США является тот случай, при котором Москва, в конечном счете, откажется признавать необратимость глобализации как окончательного закрепления победы американской цивилизации, либеральной экономики, западной культуры и системы ценностей.

Рассмотрим теперь прикладные аспекты геополитики применительно к саммиту Путин – Буш. Показательна реакция европейских СМИ, которые накануне предстоящего саммита в серии статей обвиняют российское руководство в чрезмерной симпатии к американизму и чуть ли не в предательстве Европы. Казалось бы, сама Европа должна только аплодировать сближению России с основным европейским союзником – США. Однако такой вывод оказывается совершенно несостоятельным с геополитической точки зрения.

В системе геополитической двухполярности сама Европа, представляя из себя «береговую зону», попадает как бы в промежуточное пространство между противодействующими силами Моря (США) и Суши (СССР, Россия) – между «молотом» и «наковальней». Берег может быть частью (границей) суши, а может представлять из себя стратегическую базу для контроля со стороны моря. Такое положение предполагает возможность выбора ориентации.

С Америкой Европу сближает атлантистская система ценностей, в то время как экономические, а также военно-стратегические и политические интересы постепенно все больше расходятся. У Европы есть свои интересы – свои виды на Средиземноморье, арабский мир, маршруты энергоснабжения, рынки Третьего мира – отличные от интересов США. По отношению же к России – ситуация обратная: наши ценностные системы фундаментально различны, несводимы, а интересы все более совпадают.

В случае же возможного альянса Москвы с Вашингтоном потенциальными жертвами становятся как раз таки «береговые пространства», а это, помимо Европы, еще и арабский мир и Китай. Аналогичные стратегические альянсы России через голову ближайшего соседа, известные из истории, всегда оказывались фатальны для России. Становясь на сторону своего главного геополитического цивилизационного оппонента, Россия неминуемо проигрывала, истощая себя в борьбе за эфемерную цель. Новое повторение того же сценария может оказаться роковой ошибкой.

Исходя из геополитической оценки, саммит Путин-Буш, по своей сути является диалогом цивилизаций с совершенно противоположенными интересами. Если оба полюса были бы сильны, а силовой потенциал обеих сторон был сопоставим по основным параметрам, то этот саммит стал бы событием мирового уровня, на котором первые лица в ходе своего диалога могли бы определять конфигурацию зон влияния, судьбы народов, пути человеческой истории.

Однако Джордж Буш-младший приезжал в Россию в совершенно ином качестве. Атлантический полюс США, кажется, уверился в необратимости своей победы – и поэтому статус России, а значит, и ее президента радикально меняется. Несмотря на то, что у России пока что еще сохраняется гигантский потенциал – ядерное оружие, территория, ресурсы, по параметрам западного мира – финансы, экономика, информатизация, темпы роста и т.д. – Россия безнадежно отстала, и никакого равенства с ней быть не может. США ни за что ни поступятся своими стратегическими интересами, закреплением главенствующей позиции в мире, дальнейшей экстенсивной глобализацией, и мы, следуя в этом направлении, фатально приближаемся к той черте, за которой возрождение цивилизации Суши, строительство многополярного мира уже будут невозможными.

Ситуация Путина является патовой: признать глобализацию как нечто неминуемое означает навсегда отказаться от геополитической субъектности, признать свою подчиняющуюся роль. Но и решительно и аргументировано возразить – для этого у России сегодня нет ни воли, ни сил, ни ресурсов, ни готовности элиты, ни ясности исторического самосознания. Путин поставлен в ситуацию, где реальный успех на переговорах или даже какое-то их позитивное развитие в краткосрочной перспективе исключены.



English Italiano Deutche
Сделать стартовой страницей Почта На главную страницу
Тезисы Евразии

«Теперь все зависит от наших усилий.
Никто не обещает только побед, повышения благосостояния или зрелищных акций.
Впереди ежедневный кропотливый труд, часто невидимый извне.
Впереди трудности и битвы, потери и страдания, но впереди также радость и Великая Цель!»

А. Г. Дугин


Спецпроекты
Геополитика террора >>
Исламская угроза или угроза Исламу? >>
Литературный комитет >>
Сайты региональных отделений «Евразии»
Санкт-Петербург >>
Приморье >>
Якутия >>
Чувашия >>
Нижний Новгород >>
Алтайский край >>
Волгоград >>
Информационная рассылка
ОПОД «Евразия»

Реклама




 ::  Новости  ::  Документы  ::  Теория  ::  Публикации  ::  Пресс-центр  ::  F.A.Q  ::